汶川天气预报40天准确_汶川天气预报40天准确一览表

1.汶川与玉树地震的天眼

目前的技术，能做到以下

1.地震发生后，在破坏性的地震波到来前，提前30秒知道，发出警报

显然，就算每个居民身上都有报警设备，30秒也只能跑下3层楼，没啥意义

关键是，如果报警发生在半夜，30秒还不够你明白发生什么事

更关键的是，哪怕每个人白送一个报警器（其实就是个呼机）谁能做到年年月月天天，不离身？

2.预测某一地区地震一般是这样：XX地区，在未来50年内发生7级左右地震的可能性高于50%

这个预测对你有用吗？你未来50年都住帐篷？还是说XX地区从此开始搬家，一个人都不留

这种预测，只能是国家用，要求XX地区从今后，建筑物的抗震等级提高到7级以上，相关部门做演习和预案

北京地区的预测是，未来50年内，不大可能发生超过6级以上地震，超过5级以上的可能性也低于20%，所以，北京地区建筑物指定标准的抗震等级一般是7级

至于精确预测未来1周这样的，目前人类历史上只有1次，中国，邢台，16，还是很多机缘巧合的结果

汶川地区，就是地震高发地区，抗震等级应该是8级才行，不过，嘿嘿，政策指定是一回事，实际施工的时候，那个老板都会耍手段的，更不要说大批的1980-1990年代的，几乎没有图纸，没有施工监理的工程（那个年代，有楼住就不错了）

天气预报都只有80%准确，更不要说地震了。

汶川与玉树地震的天眼

地震目前不可能准确预警

地震的难以预测由三方面因素决定。第一是地球的不可入性。人类对地下发生的变化，目前只能靠地表的观测进行推测，而这种推测很不唯一。第二是地震孕律的复杂性。通过专家多年的研究，现在逐渐认识到地震孕育、发生、发展的过程十分复杂，在不同的地理构造环境、不同的时间阶段，不同震级的地震都显示出相当复杂的孕律过程。第三是地震发生的小概率性。“大家可能都感觉到，全球每年都有地震发生，有些还是比较大的地震；但是对于一个地区来说，地震发生的重复性时间是很长的，几十年、几百年、上千年，而进行科学研究的话，都有统计样本。而这个样本的获取，在一个人的有生之年非常困难。”

现在地震预测的问题可谓炒的沸沸扬扬,各种预报方法层出不穷,从正统的地质学方法,到XX异常的研究(包括地下水位异常,动物异常,某些超人感觉异常),有篇研究蟾蜍异常的文章在Nature上发表,各地的提升了第6,7,8感的超人的事迹也被媒体吹得火热. 我虽然不是地学专业的学生,但详细了解现在的众多地震预报方法后,我觉得有必要澄清误区了.

首先,地震是一个科学问题，为了从本质上把握这个问题，我们先全局性的把握科学体系．这样能清楚认识到现在的地震预测水平以及现在的一些误区和发展趋势．

整个科学体系的基本图像:1.首先,科学体系是分层次的:最低层的是量子力学,之上是经典物理学,化学,在上面是生物,地学等其他自然科学,底层学科可以为高层学科提供概念性和工具性的指导和帮助. 2.每门学科都有自己的尺度范围,都有不能(这点参见附录)也没必要从更基础规律推导出来的独有的基本规律(但概念和工具可能需要由更基础的学科提供).在该学科中,其他复杂规律和现象原则上都能由这样的基本规律推导出来(也就是说,在基本规律之上,本质上已经没有新的基本规律),但受实际计算能力和其他因素的限制这是不能完全做到的,这也是各学科的经验规律和初级模型有价值的原因.虽然如此,我们研究一个层次的自然界根本上讲还是要找到该层次独有的基本规律,并充分利用底层学科的概念和工具进行研究.

有了以上认识，我现在定义一门学科（一种层面）的最基本的规律为”第一规律”，在这个层次上,”第一规律”(原因)和待预测现象（结果）是一对一的．例如，胡克定律中，结果－－弹簧产生弹力与原因――弹簧伸长是一一对应的，弹簧弹力不可能是由于其他原因．再如，天气预报中的流体力学规律就是天气学的”第一规律”，一种受力只会导致一种气流运动从而导致唯一的天气状况．而比”第一规律”复杂的我称为”非基础规律”(包括经验规律和初级模型)，它对待预测的现象是一对多的．例如天气预报的第二阶段中的判断温度，风向等的走势，由于不同的流体受力状况可能形成相近的走势，这种走势和受力就是一对多的了，又由于受力和天气状况一对一，所以走势和天气状况就是一对多了，因而靠走势判断天气的精确度当然就不是很高了(但也是必要的)．天气预报中靠观察云层，有更多的流体受力情况导致相同的云层外观，所以观察云层就更”非基础”了．

一门学科，如果找到了它的”第一规律”，我们就能顺着一对一的因果逻辑链原则上精确预测现象．例如天气预报正是找到了”第一规律”――流体力学规律才大幅提高了准确度．有了”第一规律”，我们就可以用计算机处理不同位置时间的”第一规律”,并且综合初级模型和经验规律来预测未来的情况.

现在回到地震预测问题，和天气预报研究流体力学类似，地震预测处理的是固体力学．地震预测领域的”第一规律”显然是固体力学规律，具体讲就是各种固体的形变和应力，要真正准确预报地震，必须要知道各处的固体成分和形变．首先要在实验室中研究清楚每种固体形变量达到多少的时候固体会破裂并且释放多少弹性能，还要弄清这些能量在不同地层的固体中传播时的衰减规律．当然，由于固体的受力远比流体复杂，即使在实验室里也只能得到概率性的结果，但这对地震预测也是有很大帮助的，因为它确立了一对一的因果关系．但是一旦这种概率性弱到一定程度，一对一的因果链会被极大削弱．如果物理学证明固体的形变与破裂的相应确定性的关系的概率p比小概率的概率（0.3％）还小，那么地震预测整个体系的科学价值就不大了（但只要因果链不是太弱，预报就是有意义的，例如预测某地有5％的可能发生8级地震，人们可以做好一些应急措施，如准备粮食和水等，但如果预测0.01％发生8级地震，那在科学上就算小概率了）所以我认为研究p的值是解决地震可否预报，或者说地震有没有必要预报这个世纪大难题的关键(但这只是经典和宏观意义上的判据,在微观和介观下,情况是不同的)．

有了以上认识，现在各种地震预测手段的本质就容易看清了．我认为目前只有通过地震波，地电等手段弄清地壳组成与形变，并与地震联系起来的做法才是一对一的科学方法．其他如研究地震复发周期，研究地光，地下水位异常，甚至动物异常（这方面牵扯的不只是地学因素，还有生物因素，所以一对一的特性更差）都是”非基础规律”，对地震现象是一对多的,可信度是较低的．当然,一些成功的初级模型一对一特性是较好的(但不可能精确的一对一),这是有很大意义的.例如,板块构造学说告诉我们,地震一般发生在板块交界处.这样,我们就会重点探测板块交界处的地下固体形变.

对比天气预报,我认为现今的地震预测还处于较原始水平:我们有了一定的经验性规律积累(如地震长时间尺度的复发周期,地域分布,震前的一些异常现象),和较为初级的半定量模型(如板块构造,弹性波回跳理论等),没有对地下固体形变和受力的精确和全局性的把握,没有定量的大型计算预报.而且,由于地震现象的突发性,大型地震的稀疏性,地下结构的不可见性等限制,即使是经验性的规律也比天气预报的粗糙许多.

总之，现在地震预测精确性极低，地震局的主要工作还是地震监测和评估。

当然，你说的天眼和地震的因果链式及其弱的，可以忽略